《摩诘诗解》之七：诗中有画二首

　　其一、诗魂画魄：读《山中》

　　原诗：
　　荆溪白石出，天寒红叶稀。
　　山路元无雨，空翠湿人衣。

　　人见人爱的苏东坡，斩钉截铁地说：《山中》确为摩诘真迹无疑。他的原话曰：“此摩诘之诗也。或曰非也，好事者以补摩诘之遗。”
　　苏东坡本来就是个千古独步的诗画高人，尤具艺术慧眼，他高度的审美识力，堪称古典诗学巅峰标杆。
　　他由论画，而复论诗，因为洞见其画与其诗同，空色圆融的意境直抵心之深处。于是，道出了“味摩诘之诗，诗中有画；观摩诘之画，画中有诗”的著名论断。

　　东坡所言不虚，我迫不及待地进入《山中》，踏在空翠湿衣的澄明禅意里，亦试着以“色空”之理来观照。
　　但见碧水白石，石因水落而出；天青红叶，叶因天寒而稀。
　　整个山间清幽如洗，空气里充满了湿漉漉的翠色分子，我亦倒像是被一场绿雨所润泽，真切感到细雨湿衣的凉意，连心魂都空翠得湿漉漉地发颤。
　　这不是雨，这是雨所不能浸润而满是空灵浸润感的雨。
　　这也不是画，这是画所不能画出而禅意澄明流转的画。

　　寥寥二十字，竟绘就一幅蓊郁纤浓的立体画卷，凝住千年画魄与清幽禅光。
　　细究画境，“空翠”正是禅心映物的天然示现，清透纯粹而氤氲流转，如雨如雾如梦如幻，一如禅心自照。
　　这般亦真亦幻的意境，看似心生幻象，实则道出心物相融的空灵真趣，尽显以画法造境、融画理入诗的独到笔意。
　　呵，境由心造，禅机暗涌，岂止是“诗中有画”，更兼诗中有禅耶。

　　走在诗里，走在诗画互生、禅悦共融的澄澈旅程，这从来不是诗人的梦境，也是你我可踏访可栖息的澄明心乡。
　　空谷足音，空翠湿衣，顿觉万象皆归清寂，不禁禅思暗生。
　　我似已借得画理而参悟心物圆融之妙，于空翠濡湿中静观自悟。
　　我想问王维，不，我还是问我自己：这份清空之美，我还能重拾吗？


　　其二、暮色苍茫：读《山居即事》

　　原诗：
　　寂寞掩柴扉，苍茫对落晖。
　　鹤巢松树遍，人访荜门稀。
　　绿竹含新粉，红莲落故衣。
　　渡头灯火起，处处采菱归。

　　山居即事，亦即根据山居之所见，随便写写。
　　诗人于寂寞中反掩柴扉而出。反正门庭冷落，无人来访，简陋的家门，白天也很少被来访客人叩开。
　　近处青松遍野，林间却遍布鹤巢，但见还巢之群鸟自在翔集，是否也勾起了幽居独守的寂寥和落寞？

　　柴扉反掩，王维主动走出门外，难道他也耐不得寂寞吗？
　　他是要于弥满的寂寞与暮色中，寻得与万物共生的安然耶。
　　于是，他以暮色融万象的笔法，将万物融入寂寞与落晖的笼罩中，包括他自己，自己也化身于自己笔下的景致。
　　心境与风物相融，人景物我的圆融与静穆。

　　静对落晖，甚至能听到风竹与落荷的私语：绿竹满含新粉而在拔节，红莲故衣旁落而倚凉风。
　　荣枯盛谢，物各自然，万物均在虚空中自由往来，历历朗现而生生不息。
　　寂寞与温暖同生，苍茫与生机交感，心灵在寂寞与暮色里净化，于落晖中照见生命的本真与从容。
　　灯火点亮了归舟与人心，也点燃了回家的脉脉温情，闪烁着万境归一的灵光，照见了人性的圆融与自洽。
　　目睹采莲归来的人们，难抵心湖微澜的触动，王维内心的澄澈难道亦被尘光所搅动？
　　独处并非孤绝，而是与天地精神往来的自在。

　　山居即事，但取寻常风物，诗亦纯以景物自呈，一无议论，也不抒情，并未刻意留白，却营造出莫名的空茫之感。
　　暮色如一湾静水，不急不争，甚至也不流淌，只是沉淀，暗合时光流转的永恒哲思。
　　飞鸟还巢，人亦当归，暮色中的归途不正是生命最本真的归宿吗？
　　此刻，我亦顿觉清光入怀，心魂忽逢归处。
　　我于诗中抽身而出，正是暮色四合时，却还是在万般奔赴的城市喧嚣里，邂逅到独属于自己的澄明与安然。